因為要幫人買包包，所以利用週末去逛了微風廣場，和台北信義區的101以及新光三越。目標都是所謂的名牌。
結果喜歡的牌子不多，只剩下Kenneth Cole, Marc Jacobs, Burberry.
逛的心得是，不論是老品牌或是新品牌，都一致向年輕靠攏，大膽粉嫩的用色，炫目的裝飾，嗆人的圖案，很吸引年輕人，但我們並不喜歡。
其次是，有些牌子真是太誇張了，我的意思是，這些產品的單價並不低，但國人的擁有率卻未免太高了。LV就是其一，走在路上，每個女生手上或背或提的，都是LV的包包。這真是太啟人疑竇了！難道除了我們之外，每個都是有錢人嗎？再者，這些高價商品原本不是應該有其獨特性嗎？每個人都有了以後，我實在提不起買這個品牌的慾望，那就像是小學生穿著制服去逛街一樣。
同行的Jas原本對這些品牌不太有什麼概念，逛了兩天之後，已經能對這些品牌品頭論足，也能辨識出走在路上的人穿戴的是何名牌。她說，透過雜誌上的廣告，和路上的廣告看板，以及櫥窗的擺設，一下子就能掌握品牌的特色，和當季的流行。這就是資本主義厲害的地方，只要你不設防，產品的資訊迎面而來，而且滔滔不絕，人很難抵擋得住。(要是我們對其他知識的學習也這麼貼近人性就好了:-P)
但這些真的是你想要的嗎？當我們設定好需要的條件之後，其實這些都是過眼雲煙，因為我們逛遍所有名牌專櫃，能符合條件的其實所剩不多。
不可否認，品牌和品質之間有些相對的關係，但價格和品質之間就不一定了。更重要的是，當你要掏錢付賬時，你是想買一個品牌的產品來服務你，還是你在為這個品牌服務呢？
每個人都有，等於每個人都沒有，所以花了一大筆錢，換來等於什麼都沒有的名牌？
ReplyDelete但這個社會的風氣是這樣，傳媒塑造的假像是這樣，好像沒有明牌在身就遜斃了，但是，如果只是為名牌在服務，那才是遜斃了吧！